2026年，产业投资步入更深层次阶段，资本、技术与产业加速交融，过往的投资逻辑逐渐失效，新的共识正逐步形成。2026产业未来大会围绕新周期机遇展开，探讨产业未来与“中国之光”的涌现。9月9日至10日，由36氪主办的2026产业未来大会在北京亦庄举行，主题为“深水之上，共振新生”。来自国资平台、产业投资基金、企业CVC、创新企业及专家学者齐聚一堂，聚焦量子科技等未来产业的产业化进程。大会深入探讨了前沿技术与产业视角，集中展示了超导、光量子、离子阱等技术的突破，并分享了大量具体的产业场景、产业体系构建及异构计算的前景，共同探讨科技产业投资的未来。
以下对话由36氪整理编辑：
巴芮 | 暗涌副主编（主持） 张鹏 | 中车国创 总经理 刘培龙 | 北汽产投 党委书记、总经理 王鹏飞 | 奇安投资 创始合伙人 陈诗浩 | 昆仑资本 董事总经理
巴芮：各位好！我们这场圆桌的主题是“CVC全面崛起”。过去几年，中国产业经历了一次角色转换。以往20年，我们多处于跟跑阶段，通常要等技术验证完成才进入产线；如今，在新能源、高铁、存储等领域，我们已经开始领跑。这种位置变化，资本端感受最直接：人民币基金LP出资次数中，CVC和产业资本占比已接近一半；链主企业也不再仅等待GP推荐项目，而是像长鑫联合中微那样，以自身名义设立基金。
我们认为，CVC正从保供降本的配角，逐步转变为产业投资的重要参与者。CVC的崛起，究竟是产业成功的结果，还是产业进入深水区的标志？台上每位嘉宾都可以从自身实践回答这个问题。请大家先介绍一下自己及所在机构。
张鹏：非常感谢主办方邀请。今天台上其他三位嘉宾都是资深CVC从业者，很高兴与大家交流。自我介绍一下，我是中车国创的张鹏，我们是中国中车的基金投资平台。作为CVC，近两年我们的投资方向已更多转向未来产业和战略性新兴产业，也在积极适应这一变化。传统CVC都在经历从战略性新兴产业向未来产业拓展的过程，也需要思考如何从CVC角度提供支持和验证。
刘培龙：我是北汽产投的刘培龙。北汽产投是北汽集团旗下的产业投资机构，从2012年开始从事产业投资，至今已有14年。伴随汽车电动化、智能化变革，我们前期主要布局产业链上游及周边领域，累计投资了200多家企业。近年来汽车产业链不断延伸，我们顺势拓展投资赛道，适度布局AI、具身智能、低空经济等领域，也投资了数十家与AI高度相关的企业。
王鹏飞：我是奇安投资的王鹏飞。奇安投资由国内领先的网络安全上市公司奇安信发起设立。成立于2017年，早期是标准的CVC 1.0形态：管理公司由产业方控股，基金LP资金主要来自奇安信，投资领域围绕奇安信的网络安全主业开展生态投资。自2021年起，随着奇安信上市，奇安投资逐步推进市场化转型，进入2.0阶段。管理人股东结构实现多元化调整，由奇安信控股变为团队控股，奇安信成为第二大股东。基金出资人结构也从单一出资，逐步引入更多产业投资人，包括麒麟信安、景嘉微等，以及国家级产业引导基金、各地政府产业引导基金和市场化母基金。近5年来，我们持续探索CVC 2.0，投资领域从网络安全拓展到信创和自主可控，再延伸到AI Infra等领域。
陈诗浩：我是昆仑资本的陈诗浩。昆仑资本由上市公司昆仑万维发起设立。昆仑万维于2015年在A股上市，从2022年起全面“All in AGI”。目前，昆仑万维以四大SOTA模型为基座，拥有“AI短剧、AI音乐、AI游戏”三大AI-native平台，其中AI短剧业务海外流水已全球第一。投资方面，我们也进行了战略孵化，围绕AI算力芯片孵化了艾捷科芯，近期获得长鑫、国家人工智能产业基金的投资。集团更多承担0到1的战略孵化，资本平台则开展1到N的投资，覆盖前沿科技、硬科技、生物科技、消费科技等领域，整体管理资产规模超过100亿元。
巴芮：谢谢各位！2021年是上一轮CVC的高点，此后不少机构经历了收缩甚至退出，原因可能包括母公司削减预算、决策链条较长，以及只有协同价值、缺乏财务回报等。刚才鹏飞总提到，已开启CVC 2.0时代。今天几位嘉宾覆盖行业很广，想请教各位：所在机构或产业链在过去5年发生的最大变化是什么？这些变化是否推动CVC被动或主动转向？转向主要体现在投资方向还是内部机制等方面？
陈诗浩：确实发生了明显变化。首先，昆仑万维集团的主营业务从上市至今一直在创新、迭代。5年前，AI更多被视为工具和可选项；现在它已成为各行各业及整个产业链的基础设施和必选项。从投资角度看，过去价值链核心更多在流量端；随着AI重塑链条，逐步转向基座模型、数据、世界模型及与物理世界的交互等更底层、上游的环节。这要求投资团队走出原有舒适区，进入产业链上游或底层布局。对昆仑资本来说，这也是主动适应变化的过程。
王鹏飞：我们的一期基金于2017年设立，当时国家陆续颁布了《网络安全法》、《数据安全法》、《密码法》等法规，网络安全赛道在2017至2019年热度很高，属于政策驱动、合规驱动赛道，也是to G特点突出的业务。疫情后，政府预算收紧，发展速度低于预期，市场关注度明显下降，这是行业的重要变化。随着AI发展，大模型安全、智能体安全、数据泄露、隐私保护、生成内容安全等面临挑战，智能化时代的新安全需求将爆发式增长。AI是未来产业发展的引擎，安全则是前提和保障。因此，我们将坚持市场化，同时坚守“助力网络强国建设、护航数智经济发展”的初心，持续探索符合自身禀赋和市场需求的CVC路径。
刘培龙：我们长期深耕汽车产业投资，围绕汽车主业布局。汽车行业近年发生深刻变化。自2015年进入电动化、智能化时代，最近5-6年，中国汽车产业进入全新阶段，特征是产业规模快速扩大、竞争力显著增强。从规模看，汽车已超过房地产成为国内第一大产业；从竞争力看，中国汽车的电动化、智能化水平全球领先；从出口看，汽车成为重要出口产品，中国跃升为全球第一大汽车出口国。但行业呈现结构性分化：产品竞争力获认可，但企业经营承压，陷入增量不增收、增收不增利的困境，叠加消费环境变化，未来趋势不明。在此格局下，作为产业投资机构，我们的定位、目标和责任也在调整。过去围绕汽车产业链投资，主要目标是保供降本。随着科技发展，汽车向纵深演进，成为新智能载体和消费终端，科技创新向汽车领域迁移。除保供降本，产业投资更重要的是依托资本手段，将AI等新兴技术引入汽车产品和产业链，推动创新企业与集团主业对接融合。因此，我们投资了较多AI领域创新企业，其中不少并非直接“上车”的产品。如果过去是“汽车+”，以汽车为核心引入创新技术；现在更多探索“+汽车”，通过资本纽带将具身智能、AI大模型等能力向主机厂和产品端迁移融合，促进产业创新升级。在新阶段，我们既要承担保供降本和利润创造责任，更要发挥产业资本桥梁作用，持续引入新技术。
张鹏：刚才培龙总把产融结合讲得很透彻，我再补充一点。在座几位基本都有10年左右CVC经验。提到CVC削减预算，确实是部分机构的不得已之举。第一，行业增长或下行时，企业通常先收缩投资，再收缩研发，是常见逻辑。对我们大型产业而言，中车持续开展CVC投资的决心和资金投入，过去10年基本未变。第二，是政策和产业周期带来的变化。在座都是资深CVC从业者。过去转向新行业不易，很多CVC先投资自身产业链，因主业高速发展，投资供应链相对安全，易形成协同和财务回报。项目获下游支持后，企业快速成长，投资机构获较好收益。尤其是疫情后，经济增速变化，各行业增速放缓。以轨道交通为例，从上市公司年报看，增速难再像0到1阶段那样快速。我们不断调整，近年开始布局新能源装备，风电板块规模达近千亿元级；也布局了功率半导体、氢燃料、商用大巴、电驱等领域，部分业务进入行业前三。这一转变来自从整车到系统、零部件，叠加海外并购，强化“电力电子能力”，延伸至其他行业。例如风电，我们称为“立起来的高铁”：虽不载人，但涉及电驱、电控逻辑，叶片、电机、齿轮箱等都有布局。再如将高铁能力延伸到地面商用交通，布局了商用大巴等。这些延伸围绕“同芯多元”展开。第三，做10年以上投资后，转变方向不易。有些机构在半导体投资上表现好，但早期错过第一批项目，因对原有产业链过于熟悉。我们机构也经历转型：第一次明显变化在2019年，即成立第五年；到2024年前后，进入新调整阶段。第一个变化，是从投资自身供应链转向更市场化投资，布局战略性新兴产业。第二个变化，从2019年后，基本不再投Pre-IPO项目，更多投A轮、B轮，最晚到C轮。第三个变化，到2024年进一步转向战略性新兴产业和未来产业。新能源汽车等已具较大规模，我们开始更积极布局未来产业。今年数据看，我们已投资20余个项目，包括量子、商业航天上游、激光通信、具身智能、核聚变、token等。过去对其中一些方向谨慎，认为与自身产业距离较远。但现在发现，量子技术已用于高铁测量，核聚变电源也大量采用我们的功率半导体。因此，CVC对未来产业进行支撑、验证和应用的时点已到。相信在座都已开始接受并布局未来产业。未来产业投资特点是：单个项目金额可能不大，但项目数量多。资深投资人仍对新产业保持热情，CVC有机会像当年支持战略性新兴产业一样，为未来产业提供支持。
巴芮：谢谢张鹏总。刚才大家都提到，过去投资自身产业链熟悉、确定性高，现在需主动走出舒适区。我发现CVC越来越市场化，私下交流时投资范围很广，不再局限于自身产业链。今天市场不缺资金和判断力。想请教各位：一家公司从实验室到量产，再到打开市场，哪些环节是CVC最具独特优势、能发挥关键作用的？
王鹏飞：从实践看，创业企业在初创期，有成熟规划时最缺资金；但到成长期，问题更复杂，需资金、市场、订单、客户、渠道、技术产品协同等产业资源。这个阶段，CVC对创业企业的赋能匹配度更高。因此，我们布局以成长期项目为主。为什么这些企业愿接受CVC投资？一是产业共识，长期聚焦同一垂直行业的产业投资人与创业企业交流，易形成深入共识。二是产业资源，奇安信在安全领域、麒麟信安在信创和基础软件、景嘉微在GPU芯片的资源，对被投企业有重要协同价值。三是生态资源，我们累计投资近50家企业，覆盖信息化、数字化、智能化领域。这些被投企业形成生态，相互协同合作，不少已上市，形成几十家企业的生态。对创业企业，这是多对多协同，而非单向赋能。这是产业资本的核心价值之一。
巴芮：谢谢鹏飞总。想问诗浩，刚才在台下提到近期看了一轮具身智能项目，也请你谈谈关注方向。
陈诗浩：谢谢提问。我进入投资行业近十年，刚才张总谈到资深从业者视角，我也有感触。站在CVC角度，谈几个方面。第一，从过去易理解的流量端投资，到今天的科技投资、战略性新兴产业投资，转变很大。我们内部对投资阶段无严格限制，从早期到后期都可出手。看早期科技项目时，不少创业团队对前沿技术先进性有清晰认知，但对商业化前景和落地路径判断模糊。我认为，产业资本需发挥作用，帮企业快速收敛方向、跨越差距。不论投资机构还是资本市场，对企业商业化能力要求提升，企业需更快完成0到1跨越。第二，从1到N需具体场景验证、落地和放大。分享数据：以发展快的短剧业务为例，今年7月，Wave平台上90%新发布短剧由AI制作，这可能超出很多人认知。前段时间与从业者交流，短剧平台正明显占用其他App用户时长，给大型互联网公司带来竞争压力。这说明，在新场景中，巨量用户行为数据和对新技术的需求，为从业者提供快速验证和落地技术的机会。第三，这可能是共性。我们的资金更多来自企业自身，出资周期相对更长；背后创始人基于对科技的长期信念，可理解为“长线资本”，希望长期陪伴战略性新兴产业和前沿科技企业发展。
巴芮：谢谢两位。刚才更多谈到CVC在成长期的优势。我们也观察到新变化：有的公司在种子轮就开始引入产业资本，这些早期项目既无订单也无成熟场景，显然看重的不只是资金。想请教张鹏总和刘培龙总：这些早期项目，希望从CVC获得哪些资源？是订单、场景、技术判断，还是链主企业的品牌背书？哪些是CVC能提供、其他资本较难提供的？
刘培龙：我们从事CVC多年，在熟悉的汽车产业领域相对从容。这几年向新领域转型，对组织和个人是很大挑战。面对相对陌生、原有共享资源较少的领域，需改变团队认知，调整运作模式、节奏和机制。尽管如此，我们进入新领域后仍获市场较高关注。以人工智能，特别是具身智能领域为例，头部前20家企业中，我们投资了约50%至60%，且进入时间较早，部分当时估值数亿元的初创项目，现在估值达数百亿元。这些优质早期项目选择我们，主要有两方面原因：第一，现在的创业企业对资本类型选择更理性清晰。经过多年产业投资实践，市场形成共识，不同资本提供价值差异显著。第二，产业投资人具备不可替代的差异化赋能价值，体现在三个维度：一是早期技术验证。我们拥有场景、资源、技术团队和成熟产业生态，可提供验证条件。二是开放应用场景。我们的工业、商业等场景可向创新企业开放，只要技术和产品合适，就能在真实场景中积累数据、开展验证，形成订单。对创业团队，最终走向产业化需真实场景和产业资源持续赋能。相比纯财务投资，产业投资除资金外，还能提供更丰富产业资源和附加价值。三是产业能力牵引。从熟悉的产业链延伸到科技创新领域，底层投资逻辑有共通性，核心在投资实施、企业培育与双向赋能。前沿技术终归要在产业场景落地。创业团队有技术，产业投资人有多年积淀，能精准判断技术适配的落地阶段、路径及商业化方式，这些认知对创新团队有价值。总体而言，不论技术方向，产业投资人的资源、连接能力及长期形成的产业化能力，对创新企业有较强吸引力和实际价值。
张鹏：我再补充一点。尤其在今年市场环境下，不论CVC还是财务投资人，某种意义上都在向“CVC化”发展。产业背景强的机构是显性CVC，其他资本方和股东可能具备隐性产业资源。市场越来越要求投资机构不仅带资金，也要带资源。什么时候需要CVC？对创业者，我认为整个发展周期都可能需要。第一，创业项目分偏硬件和偏软件两类，创业者常见于大厂团队或连续创业者。尤其大厂出来的创业者，在垂直领域有很深经验，对机会判断清晰。产业方最大优势之一是已形成强系统级能力，对创业团队有帮助。像培龙总所说，早期验证阶段，进入中试后，产业方可在方向判断和产品验证上提供真实场景机会。产品验证好，有利于后续合作。第二，成长期，企业形成收入后，需资金扩大生产、研发和团队，可获CVC支持。进一步，当企业发展到D轮、E轮，规模扩大后，更需管理能力支持。创业团队在0到1阶段表现好，制造业做到几千万元、1亿元甚至2亿元收入时仍可依靠核心团队，但收入达3亿元、5亿元后，尤其在准备上市阶段，管理成为关键能力。企业需补齐人才和管理体系，包括组织与激励、供应链、质量、交付、售后、市场、内控、信息化等。大型CVC背后的产业集团通常经历过规模化过程，能提供经验和建议。第三，投资人在资本市场方面可提供中肯建议。很多创业者首次创业，对资本市场陌生，资本有自身利益诉求。有CVC属性、强调长期共赢的机构与企业共同成长，尤其在困难时持续支持、不轻易撤资，这类资本价值更突出。尤其在当前环境下，即使未来产业估值高，真正营收仍有限，企业积极融资储备资金。需资本持续向前支持。总体，CVC能在全生命周期与创业者形成协同；目前不足的环节，可能是天使轮阶段CVC是否敢于更早尝试。到Pre-IPO，是否需CVC加持是相对边缘阶段。我们最擅长的区间，通常是从企业已有产品、收入，到上市前一轮；到Pre-IPO，若估值已高，需重新判断CVC除资金外还能提供多少新增价值。我们更集中在VC后期至Pre-IPO之前阶段。
巴芮：谢谢张鹏总。听完各位分享，我也在想，未来市场化GP的空间在哪里？现在CVC既有资金也有产业资源，投资范围不再局限于自身产业链。像张鹏总提到的，市场化GP可能需向更早期或更后期寻找差异化空间。所以请教各位，未来CVC的边界在哪里？
王鹏飞：接着主持人的问题，我认为市场化GP也有不可替代空间。今年市场竞争激烈，有些项目尽调流程被压缩、资金快速涌入，我们也感受压力。第二，所谓市场化GP在某种程度上也具备“隐形CVC”特征。它们也能建立被投企业生态并导入隐性资源，部分方面不弱于产业资本。各类机构各有所长，共同作用可推动企业更快发展。因此，我们愿与社会资本合作。市场化基金的LP中，本身有大量产业资本和国资，包括上市公司、民营企业及有资金实力的产业方。从这个意义上，各类资本都在逐渐带有产业赋能属性，共同推动创新企业。现在各类机构关注行业方向越来越一致。三年前，培龙总所在机构还高度聚焦汽车产业链，社会资本则更多关注消费、医疗等；现在，大家关注的赛道明显趋同。这种情况下，更需要协同，同时保持良性竞争。
刘培龙：作为产业投资机构，我们认为CVC的投资边界一方面是产业边界，CVC有明确主责主业，投资延伸需适度；另一方面是能力覆盖边界，投资收益来自认知优势，投资范围应与团队能力和认知覆盖匹配。产业投资机构优势来自与产业高度关联，
